Att skapa en ny skollag är ett gigantiskt arbete för att få den “vattentätt” och funktionell i tiden. För att den ska bli bra måste man ha funktionella utgångspunkter. Vad jag hittills har sett så finns det i mina ögon ännu en del skönhetsfläckar, men även nya bra förslag.
I förslaget till den nya lagen vill man flytta ner ansvaret för grundutbildningen dit det hör hemma nämligen grundskolan vilket är bra. Förslaget att man ska kunna gå ett extra år på grundskolan är en logisk lösning på ett problem. Att ha det som vi har det nu med IV-program på gymnasiet är som jag ser det korkat. Ska man förbättra kunskaper och färdigheter så ska det ske på det stadium där de har upptäckts. Att försöka “fylla på” i en ny skolform är som jag ser det dömt att misslyckas. Vilket det har visat sig i många enskilda fall.
Ett annat bra förslag är att jämställa friskolor och kommunala skolor fullt ut. Varför har man hittills haft en gräddfil för friskolor? Detta har inte varit särskilt genomtänkt och har också skapat irritation. Nu hoppas jag att kommunala skolor och friskolor helt lyder under samma regler, då har vi verklig valfrihet för alla på lika villkor.
Att kursplaner skall följas är förstås riktigt, men att statiskt låsa fast sig till en timplan verkar inte riktigt vara i tiden. Som lärare vet jag att det är lektionernas didaktiska innehåll som är det viktigaste inte ett visst antal minuter i ett ämne. Skolinspektionen har uppmärksammat att alltför många lärare undervisar i ämnen de inte har behörighet i. I sådana fall så skapar ett visst antal timmar inte bättre förutsättningar för eleverna, eftersom problemet ligger någon annanstans, som exempelvis bristande didaktisk förankring. En timplan ska vara vägledande inte en statisk fast koloss, där man räknar minuter hit och dit till vilken nytta? Det är ju fortfarande innehållet på lektionerna som är det viktigaste som sagt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.