Desinformation eller bara dumhet?

 Spiken i kistan för statlig skola skriver Per-Arne Andersson på SKL-bloggen “Från 80 till 100”, den 3 september 2013. [Han är avdelningschef med ansvar för bland annat skola och förskola på Sveriges Kommuner och Landsting (SKL)].

Han fortsätter i sitt inlägg: “En intressant läsning som borde betyda spiken i kistan för alla som ropar efter förstatligande av skolan. Skolverket konstaterar att det finns ingen universalmodell för resursfördelning som passar överallt”.

Jag funderar på om man kan dra den enkla slutsatsen att en statlig skola, måste vara utarbetad som en universalmodell med stöd av den här rapporten. Drar man den slutsatsen så undrar jag om skribenten läst rapporten. Han prisar kommunernas sätt att sätta resurser för skolan och “påstår” att en statlig modell skulle vara sämre än det som nu råder.

Per-Arne Andersson 2013 säger vidare:
”Det optimala sättet att fördela resurser på, med avseende på likvärdighet och studieresultat, formas av kommunen själv”

Skolverkets Rapport 391 2013 “Studien visar att kommunerna i förhållandevis liten omfattning anpassar resursfördelningen efter skolornas socioekonomiska förutsättningar. Att elevernas måluppfyllelse i kommunerna i låg grad samvarierar med kommunens kostnader för grundskolan är ett exempel på detta”.

Kvalitetsgranskningarna visar att andelen resurser som fördelas utifrån socioekonomiska kriterier i kommunerna varierar mellan
0 och 20 procent av grundskolebudgeten i de 30 kommunerna som undersökts.

Skolverkets Rapport 391 2013 “De kommuner som Skolinspektionen granskat fördelar alltså resurser på ett tämligen likartat sätt efter socioekonomiska kriterier. Men det finns en variation i hur stora resurserna är som avsätts för fördelningen och hur de faktorer som används som kriterier för fördelningen viktas sinsemellan”.

I rapporten hänvisas till undersökningar inom OECD (2010, 2012 och 2013)
“OECD påpekar också att lokal autonomi vad gäller resursfördelning inom skolan kan vara ett problem för kvaliteten i undervisningen eftersom lokal autonomi, visavi den centrala nivån, kan undergräva möjligheterna att ge stöd till elever med störst behov”.

Skolverkets Rapport 391 2013 fastslår att:
”Internationella jämförelser visar att skolsystem med högre grad av likvärdighet presterar bättre än andra skolsystem”.

En sak har dock Per-Arne Andersson rätt i och det är att kommunerna har blivit bättre på att fördela resurser. Detta visar rapporten, men bilden är långt från god och en hel del återstår att göra.

Med den här bakgrunden så undrar jag hur SKLs skribent kan påstå att kommunerna är de bästa garanterna för en likvärdig undervisning på samma villkor, när rapporten visar detta?

Om det är egna slutsatser så gör nog SKL klokt i att granska vad som skrivs på bloggar under SKLs “täcke”, anser jag. Detta blev nästan ett lågvattenmärke som nog förvirrar debatten avsevärt – desinformation i den högre skolan, eller är det bara dumhet, undrar jag.